９月７日質問状に対する長谷部区長回答

９月１５日付けの長谷部区長の回答が届きました。

質問状を受け取り回答するということでは、パートナーの三井不動産よりは、はるかにマシです。しかし、質問の内容を理解されていないようです。私たちが、渋谷区に三井不動産の対応・発言について質問をしているのは、渋谷区は同事業の責任者として事業者を監督する責務があると思うためです。

長谷部区長の回答は、渋谷区の責務についての理解がありません。また、私たちは申し入れが三井不動産に「取り入れられない」ことではなく、受け取りすらされないことを不当と指摘しており、また、その理由を差別だと告発しています。

このようなズレた回答は、三井不動産の利益を守るための不誠実な居直りに見えます。

私たちは、そのような姿勢を許さないためにも、引き続き渋谷区を追及していきたいと思います。

9月13日 新宮下公園整備事業反対！ 三井不動産 抗議行動報告

すでに見るかげもなく解体工事が進んでしまっている宮下公園。ねる会議が全身全霊を込めて書いた申入書を、三井不動産は直接の受け取りを拒否した上、「野宿者とその支援者からの申し入れは受け取らない」と、郵送した申入書を破棄したことをわざわざ告げてきた。なぜ受け取れないのか？ 差別じゃないか？！

東銀座の三井不動産商業施設本部アーバン事業部のある＜銀座６丁目squareビル＞へ、またまた抗議に行ってきた。

総勢30人ほどで受付に向かおうとすると、またしてもガードマンと三井不動産ビルマネジメントの社員が「関係者以外は入れません！」。こちらの名前も要件も告げてないのに玄関口で通せんぼ。中には三井不動産総務部らしき３人、仏頂面で「アーバン事業部が受け取らないと言っている」の一点張り、話にならない。おなじみの警察も顔を出して交渉の邪魔をする。そうこうしているうちに昼休み近くになり、玄関に来ては通れずに、とまどう社員や客が続出。「みな困ってるじゃないか、通してくれ」というと、なんと、ガラスの自動ドアを閉じ電源を切ってしまった！ 玄関口から電話でアーバン事業部に電話をすると、部長も宮下公園の担当者も不在です、という。担当者の名前すら、個人情報だからと教えない。こんな企業が宮下公園や渋谷区庁舎・公会堂を建設するのかと思うと、怒りを通り越して呆れてしまう。

気をとりなおして、玄関正面に「宮下公園とりもどそう」の横断幕を掲げ一斉にビラまき。三井の社員は裏口から出入りしていたようだが、すかさず「アーバン事業部のせいで三井不動産全体の評判ガタ落ちしますよ」とビラ配布。受け取りは総じて上々。通行人のおじいさんからは「三井は殿様商売だからね～  頑張って」との粋な激励も。 近くに新歌舞伎座、隣は時事通信社のビルに新橋演舞場と人通りもあり、手応えのある行動だった。

「新宮下公園等整備事業」反対！ ９．１３三井不動産抗議行動へ！

３階建てのショッピングモールの横にホテルも！？　宮下公園をさらに改造するための解体工事をヤメロ！　公園利用者の声を聞け！　私たちのこんな当たり前の主張に耳を傾けることなく居直っているのが、渋谷区と並び「新宮下公園等整備事業」の事業主たる三井不動産です。

７月２５日、担当部署である商業施設本部アーバン事業部まで申し入れに出向いたところ、文書の受け取りすら拒否しました。その後、電話で「野宿者及びその支援者（団体）からの申し入れは受け付けない」とと差別意識を丸出しにした理由を述べ、郵送した文書については「破棄した」とわざわざ私たちに伝えてくる始末。

８月１日、宮下公園の解体工事は、怒号がとびかうなか強行されました（工事は８月１日着工と公示されていましたが、実際には７月２４日から開始されていました）。許せません！

私たちはきたる９月１３日、あらためて三井不動産に抗議します。社前での情宣も行ないます。平日の取り組みではありますが、多くのみなさんの参加を訴えます。

●９月１３日（水）１１時、築地川うねめ橋公園（日比谷線「東銀座」駅下車５分、「歌舞伎座」横）に集合

●よびかけ　ねる会議

９月７日、長谷部区長に三井不動産の差別問題について質問状を出しました

渋谷区、真っ黒な疑惑

（新）宮下公園等整備事業について、三井不動産と東急電鉄は、２０１４年１０月１６日と２０１５年２月３日に提案書をそれぞれ２回ずつ渋谷区に提出している。それらの提案書をもとに、検討委員会が事業者として三井不動産を決定したことになっている。つまり、今回の計画の大もとが提案書である。４月２７日、提案書を情報公開請求したら、７月１０日まで約２ヶ月半も待たされたあげく（通常２週間で公開）、出てきたものは全面ほぼ黒塗りであった。公開が延長されていた理由は「第三者の意見聴取に時間を要するため」であり、黒塗りには三井不動産の意向が強く働いていると思われる。提案書を見せないというのは、渋谷区と三井不動産は、公園づくりという公共工事の内容を市民に公開するつもりがないと宣言しているに等しい。
非公開の理由の大部分は、「事業者独自の手法」「創意・工夫による技術情報」に関する記載が「当該法人の競争上の利益を侵害するおそれがある」ことである。しかし、提案書は特殊な専門技術について記したものではなく、そもそ独自の手法や創意工夫については、広く知らせ市民の意見や判断を仰ぐべきものだ。市民不在、企業優先の現れであり、非公開の理由として不当である。
さらに不思議なことがある。新宮下公園に先行する形で、同じように定期借地権を設定している新庁舎建設工事については、５つの事業者全部の提案書がほぼ完全に情報公開されたことである。それには、事業者として選定された三井不動産グループも含まれている。

一体、なぜ、これほどまでに新宮下公園の情報は隠したいのだろうか？

この真っ黒な提案書について、８月１４日渋谷区長に対して処分が不服として審査請求を行った。しかし、審査案件がたまっていて裁定が下るまでに１年近くかかるとの話。実状に即した審査の態勢を作っていただきたい。

以下、審査請求に付した「理由」である。
＊＊＊
審査請求の理由

１、宮下公園等整備事業（以下、新宮下事業）は公共事業である
新宮下事業は、渋谷区が公募し、渋谷区の責任で、区立の公共公園を整備するものである。
渋谷区と三井不動産の新宮下事業に対する基本協定書においても、「事業者は、本事業が公共性及び公益性を有することを十分理解して実施する（第５条）」と明記している。
新宮下事業の基本的な情報である宮下公園整備事業提案書のほとんどを非開示とすることは、渋谷区情報公開条例における「区民の知る権利」「区が区政に関し区民に説明する責務」の不当な侵害であることは明白である。
東急急行電鉄の提案書も、三井不動産の提案書と比較検討がおこなえるようにすべきであり同様である。

２、非開示部分を公開することが法人の権利、競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがあるとは認められない

新宮下事業提案書に基づく事業者の選定は、２０１５年２月に終わっている。提案企業であった三井不動産は、渋谷区と基本協定・定期借地権契約を結び、すでに新宮下事業は開始されている。選定過程での情報開示において、他の事業者に対する情報漏洩その他の不利益がありえたとしても、現在、そのようなことは想定できない。
また、提案にあたっては、事業者の技術や工夫が示されるのは当然であり、公共性を鑑みれば、それらは区民や利用者に対して積極的に開示されるべき内容である。
東急急行電鉄提案書も同様である。

３、渋谷区の新総合庁舎及び新公会堂の事業（以下、新庁舎事業）の提案書内容は、ほぼ開示されている

同時期に開示請求を行った新庁舎事業提案書は、５事業者とも、ほぼすべての内容が開示されている。
非開示部分は、わずかに「個人の写真の一部（顔部分）」だけである。
新庁舎事業は、プロポーザル方式によって渋谷区が事業者を選定し定期借地権を設定するなど、新宮下事業と似通った内容を持っている。
渋谷区と契約したのも、三井不動産を筆頭にする三井不動産グループであった。
新庁舎事業提案書の内容は、事業計画提案書・計画概要図・完成予想図・整備スケジュール・資金・収支計画提案書となっている。
新庁舎事業提案書は公開し、一方の新宮下事業提案書を非公開とする合理的な理由はなく不当である。

最近の渋谷区（緑と水・公園課）との交渉

●８月１日　

新宮下公園事業の工事に抗議をした後、私たちは、この間の一連の整備事業側の対応について、「緑と水・公園課」に見解を聞くために赴いた。

しかし、斉藤課長（公園プロジェクト推進担当課長、2016年設置）は、三井不動産の対応は三井不動産が決めることです、との答え。吉武公園課長に至っては、3月22日からもう公園ではありません、と無責任極まる返答。宮下公園は、供用停止したばかりか、すでに廃止したと強調した。

２０１９年に完成した後、再び新宮下公園として指定するとの話だったが、公園の改築のはずがなぜ廃止にするのか不明だ。工事期間中は、新宮下公園事業について渋谷区は責任もなければ発言権もない、というのでは公共を担う行政の態度とはとうてい言えない。三井不動産に対して、あまりに弱腰で、公園を丸投げして平然としている渋谷区が情けなくすらなってきた。

私たちは、三井不動産の対応・発言は差別であること、企業の差別に対しては行政は是正を求めるべきであること、しかも今回は公共性を持つ公園事業のパートナー企業であること、を訴えた。

斉藤課長は、うーん、と煮えきらない返事をしつつも、事実確認を三井不動産に行うことを約束した。

また、宮下公園整備事業準備室は三井不動産の下にあると言いながら、対応するのが社員ではないことについて疑問を呈した。それについても、斉藤課長は確認をするとのことであった。

●８月９日

斉藤課長にアポをとり１日に続いて交渉を持った。

斉藤課長が三井不動産に確認を行ったということであったので、まずは、宮下公園整備事業準備室について聞いてみた。しかし、三井不動産として設置した責任ある窓口であるとしか斉藤課長は答えようとしなかった。担当者が三井不動産の社員ではないのはどうしてか、と聞いても、答える立場ではない、との返事。ただ、準備室には竹中工務店の社員はいないという話だった。竹中工務店の解体工事について渋谷区は何も把握していないとのこと。

今交渉の最大の課題であった、三井不動産の差別発言・差別対応について聞いてみた。斉藤課長は、三井不動産がそのように対応したと認めたと言った。そして、それは三井不動産の判断なので、意見を伝えることしかできない、と斉藤課長。差別について渋谷区は取り組むと言っているではないか、是正を求めるべきではないか、と言うと、公園部局ではなく人権をやっているところが対応すべきこと、と斉藤課長。渋谷区全体が対応すべきで、それには公園課も含まれるのではないか、と反論すると、三井不動産に意見をお伝えしていますし、三井不動産として意見は承るということです、と斉藤課長。そのような差別的な企業と渋谷区は一緒に事業をやるのかと問わざる得ない、と言うと、吉武課長が、状況がわからないので差別的な言動があったかなんて判断できない、と口を挟む。録音物を出しますよ、というと、吉武課長は、われわれは判断基準もない、あなたたちの一方的な主張で渋谷区として判断ができないし、私たちに言われても、と言い出す。渋谷区の課長さんじゃないですか何で判断できないの？と言うと、われわれは差別をしないがあなた方の主張だけで判断できない、と吉武課長。三井不動産は、発言を認めているのでは？というと、斉藤課長が、確認したのは、三井が申入書を受け取らないということ、理由が社の方針であるということだけと言い出した。なんと！！斉藤課長は自ら行うといっていた、野宿者・支援者の申し入れ書を受け取らないという準備室（三井不動産）の対応について事実確認を行っていなかった。

では、その部分を事実確認をしてから渋谷区としての判断をしめしてほしい、というと、事実はあったんですよね、確認するまでもないのではないですか、と斉藤課長。吉武課長が、一方的な主張だから判断できないと言っていたのと食い違いがものすごい。

斉藤課長は、課長といっても人権問題に対する解釈は専門的ではないので思いつきで言うのは適切ではない、と再び言う。では、しかるべきところ、人権問題をやっている部署と相談してください、と言う。企業の差別的な対応について区が対応するってあるんですかねぇ、と斉藤課長。大いにあるっていう話をずっとしていたのに。嘘や方便を使うことが少ない人のようだが、責任をもって公務にあたるという根本が緩んでしまっているようだ。

協定においても、事業主が公共性をもっていることを十分に理解することを求めていますよね、というと、斉藤課長は、三井不動産はそれを理解した上での対応だと言っています、と答えた。

大きな問題でしょ、企業から野宿者だから支援者だから関わりませんと言われているのは、と言うと、それは三井不動産の方針だからとしか言えません、と斉藤課長は小さな声。渋谷区としてどう考えるのか、きちんとやってほしい、と言うと、再び、吉武課長が口を挟み、区としてはずいぶん工事の邪魔されたと思っているよ、と言い出す。話をズラすのは、吉武課長の高等戦術なのだろうか。狭い職務の中で抗議活動は邪魔としか見えないようだ。

私たちは、企業がこのような差別対応をしていること、その企業が公園整備という渋谷区の公共工事を担っていること、そのことについての渋谷区の見解と三井不動産への姿勢を改めて聞くために公園課に訪れることを伝えた。

しぶや区ひどいニュース

８月９日に渋谷区民に配布しました。

三井不動産が、申入書を破棄通告！！

７月２５日、銀座にある三井不動産に出向いたのにかかわらず、わたしたちの申入書の受け取りを三井不動産は拒否しました。その時、三井不動産総務課の一人は「申入書を郵送すればいいじゃないか」と傲慢に言い放ちました。仕方なく、私たちは三井不動産商業施設本部アーバン事業部に宛てて、申入書を郵送することにしました。
８月２日、宮下公園整備事業準備室オノ氏が、申入書はアーバン事業部に届いたが受け取らないので破棄します、と電話で通告してきました。受け取らない理由も答えない、とのこと。
７月２５日に三井不動産総務が「担当からお答えする」といっていた５つの点については、そのようなことは言っていないと伝えてきました（ちなみに、担当からお答えしますとはっきりと言っている録画があります）。
このようなやり方で、大三井は幾多の市民運動に対して、聞く耳を持たない侮蔑的な対応を繰り返してきたのでしょう。説明責任すら果たそうとしない企業が、公共性の高い事業を行うことは認められません。
わたしたちは断じて三井不動産を許しません。

8月1日 公園はみんなのものだ！夏まつりやらせろ！新宮下公園整備のための解体工事ヤメロ行動

８月１日、新宮下公園整備事業の実質的な開始である宮下公園の解体が始められた。私たちは、新宮下公園に抗議するために、朝９時から宮下公園前で抗議をした。

７月２５日の三井不動産による「申入書」の受け取り拒否、宮下公園整備事業準備室による差別発言などを受け、改めて現場で工事についての説明と中止の申し入れを行うというのが主旨であった。

私たちのマイクによる呼びかけにかかわらず、三井不動産や工事を受注している竹中工務店の責任者は出てくる気配がなかった。大階段近くの出入り口を堅く閉ざしたまま、その門扉の向こう側に警備員と竹中工務店と思われる人間がずらりと立ち並んでいる。しかし、彼らも私たちの問いかけに黙したままだった。私たちは、解体工事の掲示に記させている竹中工務店の問い合わせ先に電話をかけた。しかし、説明を行わないと言い放ち、一方的に電話を切った。

三井・竹中が私たちに行ったのは、歩道橋や公園内からのビデオ撮影を無断で繰り返すことだけだった。

ナイキジャパンは申入書を少なくとも受け取り回答したことがあるし、２０１０年にナイキの工事を受注した東急建設は、現場責任者が現場で説明を行った。もちろん、それらは不十分なものでしかなかったが、今回の三井不動産および竹中工務店の不当さは際だっている。このような企業が、公共性のある事業を行うことは許されない。

「宮下公園の解体工事着工に野宿者ら抗議」

OurPlanetTV

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2157

YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=xd3-pGYTdNc

宮下公園整備事業準備室が差別発言

宮下公園整備事業準備室なるものがある。三井不動産に宮下公園のことについて尋ねると、ここから折り返し連絡がくる。しかし、同準備室がある場所も、運営しているのが誰なのかも答えようとしない謎の多い組織である。判明したのは、同準備室の宮下公園担当というオノ・ムラタ両氏とも三井不動産の社員ではないということだけだ。わたしたちは三井不動産の人間と話しているつもりだったので、これには驚かされた。竹中工務店なのかも答えようとしない。
同準備室のムラタ氏と電話でやりとりしている中で、ムラタ氏が「野宿者やその支援者からの申し入れは受け取りません」と発言した。その前後のやりとりは以下である。
－－－「（３月２７日宮下公園に）鋼板たてているのはあなた方でしょ」
ムラタ「うーん、難しいところですね」
－－－「難しいではなくて、はっきりしているでしょ」
ムラタ「鋼板たてたことが、あなたに何かご迷惑かかったたんですか？」
－－－「ぼくたち、会としてしゃべってしているんですよ」
ムラタ「どちらの」
－－－「宮下公園ねる会議」
ムラタ「はーん、ご趣旨は？」
－－－「もともと宮下公園で住んでいる野宿の方と一緒に」
ムラタ「宮下公園に住んでいる？宮下公園って公園ですよね」
－－－「そういった方々と一緒にやっている活動です」
ムラタ「宮下公園の利用者ということですか？」
－－－「利用者ともいえます」
ムラタ「利用者ですよね。住んでいるなんてことはおかしいですよね」
－－－「あなた、公園の事業をやろうとしている人にしては認識が低いと思うけど、日本の大都市の公園で野宿の方が住むという実態はあるわけですよ」
ムラタ「実態はあるんでしょうねぇ。住んでいるというか、いるんですからねぇ」
－－－「だから、そういう方々と一緒にやっている活動。で、あなた方が３月２７日にたてた鋼板によって被害を被っています」
ムラタ「被害。ほーなるほど」
－－－「だから、そういったことについての申し入れはしたいわけ」
ムラタ「うーん、受け付けません」
－－－「それは何でですか？」
ムラタ「はい、受けません。必要がないからです」
－－－「必要がない理由を言ってください」
ムラタ「わたしどもとしては、必要がないとしか判断のしようがない」
－－－「どうして？」
ムラタ「今、うかがった会として、●●様が条例に基づく近隣の対象外であるということですね」
－－－「ぼくがさきほどから説明したところは、近隣だからという話ではないんですよ」
ムラタ「あくまでも条例というものがありまして」
－－－「いいですか、あなたがた建てた鋼板によって被害を受けたんだと主張したわけですよ」
ムラタ「それはわたしどもとしては、被害を与えたという認識ございません」
－－－「それは改めてほしい」
ムラタ「それは改められる内容だと思いませんし、それは認識のちがい」
－－－「あなた、よく分かってないだろ」
ムラタ「よく分かっている分かってないじゃなくて、認識のちがいですから、それはちがうところでお訴えをなされたらいかがですか？」
－－－「認識のちがいって、あなた、今、状況を把握したばかりじゃないの」
ムラタ「あなたがたは、以前の宮下公園で寝泊まりをしていたその権利を主張されているわけですよね」
－－－「権利も主張しています」
ムラタ「それは違うところでご主張ください」
－－－「なんでですか？」
ムラタ「わたしどもはそういった主張を受け入れる部署ではございません」
－－－「主張といえばそうだけれども、あなたがた、まさに今から新宮下公園つくろうとしているんでしょ」
ムラタ「いえいえ」
－－－「かつ、あなたがたが立てた鋼板で追い出されたんだよ」
ムラタ「そういう認識はないので」
－－－「認識してくださいよ、ちゃんと。認識が足りないんじゃん、あんた。いい加減にしてください」
ムラタ「いい加減にはできません。失礼なこと言わないでください」
－－－「失礼なことは言っていない」
ムラタ「難しいようでしたら、お電話を切らせていただきますけれど」
－－－「難しくないよ」
ムラタ「そうですか。どうぞ」
－－－「申し入れしたいというのを、、」
ムラタ「お断りしていますよね。そういった団体の方からの申し入れは受け付けません。以上です」
－－－「そういった方って、どういった方ですか？」
ムラタ「今、お話されましたよね。ご自分たちの団体の趣旨を」
－－－「言いました」
ムラタ「ですので、そういった趣旨の方からの申し入れ書は受け付けませんというのが回答です」
－－－「では、あなたの答えたのは、野宿者あるいは野宿者の支援をやっている団体からの申し入れは受け付けないとおっしゃったわけ？」
ムラタ「はい、そうです。おっしゃるとおりです」
－－－「これ録音してますよ」
ムラタ「間違いない認識です。はい」
－－－「じゃ、あなた方は、はっきり言って差別だよ」
ムラタ「それを差別というのか区別というのか、ちょっと私も分かりませんけども。回答としては、今のでけっこうです」
－－－「けっこうなの？」
ムラタ「はい」
－－－「あなた、この」
ムラタ「回答しましたので、次に行ってください」
－－－「あなたは、宮下公園整備事業準備室の宮下公園を担当する方ですよね？」
ムラタ「さようでございます」
－－－「その認識を述べちゃったわけですよね」
ムラタ「そうですね。準備室としての見解です。正式な」
－－－「野宿者および野宿の支援する人からの申し入れは受け付けない」
ムラタ「はい」
－－－「そうなんですか？」
ムラタ「はい」
－－－「これ、すごい社会的問題になると思う」
ムラタ「どうぞ、けっこうです」
－－－「どうぞなの？」
ムラタ「それが、わたくしどもの正式な回答ですから。他のことございますか。承ります」
－－－「はぁ。ひどいね。ひどい差別だと思うよ。それは指摘しておきます」
ムラタ「どちらに。どちらに指摘しておくんですか？」
－－－「あなたに指摘したんです」
ムラタ「ああ、分かりました。甘んじて受けさせていただきます」